馬一槌 學(xué)者

亨利·杰克遜協(xié)會(huì)，一個(gè)自稱跨黨派、跨左右翼的獨(dú)立智庫，在2017年就被英國媒體曝光其接受利益輸送抹黑中國。

近日，亨利·杰克遜協(xié)會(huì)再次對(duì)中國發(fā)聲，發(fā)布了《新冠賠款？評(píng)估中國可能罪責(zé)及其法律對(duì)策》的研究報(bào)告。其宣傳陣勢(shì)頗具專業(yè)規(guī)格。在報(bào)告內(nèi)容發(fā)布之前，各大媒體刊載的預(yù)告已經(jīng)鋪天蓋地，吊足了觀眾胃口。世界各國的專家也多少有點(diǎn)好奇，明明對(duì)中國追責(zé)沒有任何法律依據(jù)，難不成這個(gè)智庫真能玩出什么花來？

正文一發(fā)布，令人大失所望。炒作宣傳一把好手，正文內(nèi)容一塌糊涂。報(bào)告編造事實(shí)，邏輯混亂，聲稱可以要求中國賠款4萬億美元。簡(jiǎn)直令人失去回應(yīng)的興趣，這是什么操作？

報(bào)告列出了若干訴訟路徑，言之鑿鑿可以借此向中國提起訴訟，要求中國賠款4萬億美元。報(bào)告由五位作者聯(lián)合署名，但這“五大金剛”學(xué)的都是戰(zhàn)爭(zhēng)、歷史、戰(zhàn)略、政治。他們加起來連一天的法學(xué)院都沒有念過，幾個(gè)不懂法的英國人嚷嚷著拿法律唬人，讓中國賠款。2020年了，他們還當(dāng)現(xiàn)在是1900年的英租界？

報(bào)告說了三點(diǎn)。第一，其聲稱中國在早期沒有向世衛(wèi)及時(shí)報(bào)告；第二，英國出現(xiàn)了疫情；第三，G7國家遭受經(jīng)濟(jì)損失。報(bào)告接著聲稱中國違反了國際法，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。更進(jìn)一步指出有十大路徑可以起訴追責(zé)中國。

但他們絞盡腦汁也說不出為什么中國違反了及時(shí)報(bào)告的義務(wù)。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)世衛(wèi)1月30日宣布“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，1月31日英國就發(fā)現(xiàn)首次確診案例這個(gè)事實(shí)。對(duì)中國在1月初就通報(bào)了世衛(wèi)組織病例的情況遮遮掩掩。而且，明明1月30日宣布國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，第二天在英國發(fā)現(xiàn)了病例。這不叫及時(shí)，還有什么叫及時(shí)啊？但他們的邏輯是如果世衛(wèi)不站在我這一邊，那就是世衛(wèi)有問題。我不要你覺得，我要我覺得。

報(bào)告更加不知道國際法中有因果關(guān)系的要求。在誰造成了英國疫情的這個(gè)問題上，報(bào)告這一段“論證”實(shí)在令人看得無比尷尬。英國1月31日發(fā)現(xiàn)2起病例，到3月28日的約兩個(gè)月期間，確診感染人數(shù)翻了接近9000倍。報(bào)告的邏輯是，如果中國早報(bào)告半個(gè)月的時(shí)間，中國就可以控制蔓延，疫情就不會(huì)來到英國。報(bào)告怎么不問問自己，英國有兩個(gè)月時(shí)間，怎么沒有把疫情控制?。吭趺疵鎸?duì)中國，就有這么高的期望？這是直白承認(rèn)英國疫情應(yīng)對(duì)能力不如中國嗎？

所謂十條途徑起訴中國的分析更是洋相百出。作者們號(hào)稱維護(hù)國際法治，但似乎從來沒有聽說過國際司法的基石原則“國家同意”。他們心中的國際法院與國際仲裁庭不用講程序正義，不用講管轄基礎(chǔ)。至于國內(nèi)法院的訴訟，他們更加是無法無天，直白露骨，直接叫囂國際法的國家豁免規(guī)則算個(gè)啥，可以通過國內(nèi)立法改嘛，改到能告中國為止。

對(duì)這些人來說，法就是一把大鐵錘，看誰不爽就掄誰。說到底，這些人的腦袋還長(zhǎng)在殖民時(shí)代，以為國際法可以由自己肆意玩弄。他們眼里又見不得疫情把中國推到了世界的抗疫前臺(tái)，更成了其他各國抗疫的援助中心，所以開始耍賴跳腳。不管這些腦子里只有鐵幕外交、歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的人們?cè)趺聪耄@套扭曲法律，捏造事實(shí)，叫囂賠款的恐嚇把戲?qū)χ袊豢赡苄械猛?，中國已?jīng)穩(wěn)穩(wěn)地挺直了腰板。不僅如此，我們而且還將堅(jiān)定地支持多邊主義和國際法治。