重整方案兩次被否后提請法院“強(qiáng)裁”通過，公司債務(wù)突然劇增，低價轉(zhuǎn)增缺乏依據(jù)，小股東稱“遭到洗劫”

　　*ST新億辦公地“遼塔贛商大廈”內(nèi)部尚在施工。投資者供圖

　　*ST新億辦公地“新疆塔城地區(qū)塔城市巴克圖路六和廣場遼塔贛商大廈”是一棟未完工的大樓。投資者供圖

　　面對資不抵債、經(jīng)營狀況惡化等局面，上市公司一般會通過破產(chǎn)重整實現(xiàn)翻身。乘上*ST新億這艘“船”的股民，他們一開始都抱著這樣的希望。

　　公開信息顯示，經(jīng)過破產(chǎn)重整的*ST新億將具有“優(yōu)質(zhì)的殼資源”、“債務(wù)干凈”、“一帶一路”等利好。雖然登船理由不盡相同，但不少股民相信這艘“船”通過重整，會駛向“金銀島”。

　　在3月18日的除權(quán)日，根據(jù)重整方案，*ST新億中小股東承受了高達(dá)67.15%的賬面虧損。因此，*ST新億重整方案遭到散戶的強(qiáng)烈反對，認(rèn)為“這是赤裸裸地洗劫”。對于*ST新億此次破產(chǎn)重整計劃，也顯露出存在諸多異議，比如股票轉(zhuǎn)增方案是否有失公允，突然增加的巨額債務(wù)是否合理，公司辦公地到底在哪等，整個事件陷入了重重迷霧。

　　公司中小股東損失慘重

　　11位重整人獲得29.23%賬面收益，有小股東稱“會以實際行動捍衛(wèi)合法權(quán)益”

　　*ST新億小股東眼睜睜看著手中的股票價格從7.4元墜入1.87元。

　　“至今都不敢看賬戶”，*ST新億股民朱興生對新京報記者說，自己之前160多萬的賬面市值，如今應(yīng)該剩下不到50萬元，“這簡直是一場對小散的洗劫”。

　　小股東對*ST新億不滿從去年重整計劃草案公布開始發(fā)酵，最終爆發(fā)是在今年3月18日。這一天，是*ST新億的除權(quán)日，股價由停牌前的7.40元變?yōu)?.87元。

　　股價的反轉(zhuǎn)始于股票轉(zhuǎn)增方案。按照方案，公司以資本公積金每10股轉(zhuǎn)增29.48股，共轉(zhuǎn)增11.13億股，由11名重整投資人支付14.47億受讓，該款項用于清償公司債務(wù)等。公司總股本已由約3.78億股增加至約14.91億股。

　　據(jù)重整方承諾，前述11.13億股中，全體股東獲得每10股轉(zhuǎn)增3股，共獲1.13億股，其余10億股則由重整投資人獲得，折合每股受讓價1.447元。

　　小股東認(rèn)為，按照除權(quán)方案，公司現(xiàn)有股東持股數(shù)增加30%（10轉(zhuǎn)3），但股價卻縮水5.53元，綜合起來賬面虧損比例達(dá)67.15%，而11位重整投資人卻能夠通過參與重整而取得29.23%的賬面收益，這一轉(zhuǎn)增方案讓公司原有股東“損失慘重”。

　　3月21日，來自全國各地約50名*ST新億股民如約齊聚上海，與上交所進(jìn)行溝通。近70歲股民“小草”（網(wǎng)名）在現(xiàn)場情緒激動，2015年獲知“小道消息”，她賣掉房子重倉買入*ST新億，“小草”說，這幾乎是她全部家當(dāng)?，F(xiàn)場幾位股民用“一把鼻涕一把淚”來形容她在上交所的表現(xiàn)。

　　“我是不會哭的。”在西藏那曲從事多年個體經(jīng)營的馬英這一天也來到上海，“我會以實際行動捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。”自從重整計劃出臺后，他“已無心經(jīng)營”，后來不得不關(guān)閉在商場的店面。

　　股份劃轉(zhuǎn)完成后，*ST新億稱下一步將根據(jù)重整計劃執(zhí)行情況，及時向上交所申請公司股票恢復(fù)交易。朱興生和幾位*ST新億股友一致認(rèn)為，只要股票還沒有恢復(fù)交易，挽回賬面損失就有希望。

　　3月21日，新京報記者就破產(chǎn)重組低價轉(zhuǎn)增依據(jù)、股民“維權(quán)”提出的訴求等問題致電*ST新億總經(jīng)理龐建東，對方讓記者將問題以短信形式發(fā)送到手機(jī)上。3月25日，記者再次撥通龐建東手機(jī)，希望他能對21日發(fā)送的問題做出回應(yīng)，龐建東說“有空就回”，截至發(fā)稿，記者未獲得龐建東任何回復(fù)。

　　多項利好消息曾一路抬升股價

　　“優(yōu)質(zhì)殼資源”、“債務(wù)干凈”、“一帶一路”等利好推高公司股價大漲73.82%

　　*ST新億是一家從事衛(wèi)浴潔具、礦業(yè)投資等業(yè)務(wù)的公司，其前身為貴州國創(chuàng)能源控股（集團(tuán)）股份有限公司。因經(jīng)營不善，公司深陷財務(wù)危機(jī)，嚴(yán)重資不抵債，2013、2014年度連續(xù)虧損，且2014年末凈資產(chǎn)為負(fù)值，被上交所處以退市風(fēng)險警示。

　　2014年底，新疆萬源稀金資源投資控股有限公司（下簡稱“萬源稀金”）受讓原公司大股東江蘇帝奧投資有限公司9.4%股份，成為大股東。2015年6月，公司注冊地由貴州貴陽遷至新疆塔城地區(qū)塔城市，同時，公司更名為新疆億路萬源實業(yè)投資控股股份有限公司。

　　因*ST新億不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人于2015年8月向塔城中院申請對新億股份實施重整。塔城中院經(jīng)審查裁定受理債權(quán)人對*ST新億的重整申請。

　　大戶廖雄多年專注投資ST股票，在大手筆買入*ST新億前，他已經(jīng)研究這只股票長達(dá)四年。

　　停牌4個多月的*ST新億在2015年8月31日復(fù)牌開始補(bǔ)跌，連拉5個跌停，但在第6個跌停板上，廖雄果斷出手買入，在此后的幾個交易日內(nèi)不斷加倉，成本控制在每股5元下方。“萬源稀金的介入，會進(jìn)行系列的資本運(yùn)作。”這是大戶廖雄判斷是否入手ST股票的主要條件之一。

　　廖雄持有*ST新億最多時達(dá)320萬股，此后股價一度上漲至8.5元/股，對他來說獲利幾近翻倍，但他并沒有大規(guī)模減倉。“在我看來，注冊制暫時推行不出來，加上這是一個比較好的殼，會有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入，就能實現(xiàn)烏雞變鳳凰。”

　　同樣看好*ST新億的還有朱興生。通過公告了解到*ST新億“債務(wù)干凈”，朱興生在2014年投資100萬元，父母在其指導(dǎo)下，也拿出60萬元入市。

　　相較朱興生，馬英“上船”較晚，在2015年11月，因為看好公司的“一帶一路”概念，他拿出近100萬全倉買入，“這筆錢占我家庭財富的80%。”馬英說。

　　“優(yōu)質(zhì)的殼資源”、“債務(wù)干凈”、“一帶一路”……在眾多光環(huán)包圍下的*ST新億，股價從2015年9月9日的4.89元漲至2015年11月18日的8.5元，漲幅高達(dá)73.82%，而同期滬指漲幅為14.25%。

　　在不少投資者的心中，*ST新億即將起航，在股票復(fù)牌補(bǔ)跌后紛紛“持票上船”，沉浸在憧憬之中。然而從*ST新億重整方案發(fā)布開始，下半場的劇情并沒有按照中小投資者的意愿繼續(xù)。

　　重整計劃兩次被否后申請“強(qiáng)裁”

　　前兩次被以70.05%和64.65%的高比例反對票兩度否決

　　*ST新億要想不退市，在2016年1月1日之前，公司必須通過各項措施，確保2015年度實現(xiàn)經(jīng)審計的凈利潤、2015年末凈資產(chǎn)達(dá)到正值等條件。

　　破產(chǎn)重整，自然而然成為*ST新億的救命稻草。2015年12月10日和12月11日，*ST新億兩次將重整計劃草案提交出資人會議表決，在大股東回避表決的情況下，*ST新億的重整計劃草案被以70.05%和64.65%的高比例反對票兩度否決。

　　2015年底，*ST新億再次拋出重整計劃草案，并且向公司所在地新疆塔城中院申請“強(qiáng)裁”。

　　*ST新億稱，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，部分表決組經(jīng)再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定的條件的，公司可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計劃草案。

　　2016年1月4日，*ST新億公告稱，于2015年12月31日收到塔城地區(qū)中級人民法院送達(dá)的（2015）塔中民破字第1—11號《民事裁定書》，裁定批準(zhǔn)重整計劃。對此，*ST新億表示，投資人向全體股東分配股票的承諾是投資人的單方行為，因此不需要重新履行相關(guān)表決程序。

　　*ST新億稱，為避免破產(chǎn)清算的風(fēng)險，出資人和債權(quán)人需分擔(dān)實現(xiàn)公司重生的成本。為此，*ST新億開出三大“藥方”：資本公積金轉(zhuǎn)增股本、現(xiàn)有股東無償讓渡轉(zhuǎn)增股份并由投資人受讓、大股東豁免*ST新億11億元債權(quán)。

　　根據(jù)重整計劃草案，此次重整對普通債權(quán)按照65.73%的比例清償。“突破了所有的破產(chǎn)重整游戲規(guī)則。”大戶廖雄對此頗為憤怒，在他看來，破產(chǎn)重整清償率在30%就已經(jīng)是一個很高的比例。中債資信研究開發(fā)部胡彥宇曾在2014年發(fā)文指出，已上市的破產(chǎn)企業(yè)平均清償比例為27.8%。

　　突增“不明巨額債務(wù)”

　　重整確認(rèn)債務(wù)總額達(dá)21.7億元，而此前公司財報顯示負(fù)債為14.82億元

　　草案還顯示，截至2015年12月9日，經(jīng)核查確認(rèn)的普通債務(wù)總額約21.7億元，而公司現(xiàn)有全部資產(chǎn)評估總值僅為1674萬元。對比*ST新億2014年年報和2015年三季報可發(fā)現(xiàn)，公司合并報表顯示的負(fù)債合計分別為14.71億元和14.82億元，這與重整計劃顯示的公司債務(wù)21.74億元差距頗大。

　　這個問題得到了上交所關(guān)注。2015年12月15日，*ST新億在回復(fù)上交所下發(fā)的問詢函時表示，上述差異主要源于本次重整確認(rèn)了公司原賬面無記載的8.13億元債務(wù)，此前年度財務(wù)報表均未體現(xiàn)該部分債務(wù)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2015年12月，*ST新億稱收到上海優(yōu)道設(shè)立的四家合伙企業(yè)——富義投資、芮嘉投資、純優(yōu)投資、乾灝投資申報共計約10.2億元債權(quán)。

　　上海優(yōu)道于2014年發(fā)生非法集資案，彼時*ST新億也牽涉其中。但在2014年7月1日，*ST新億表示原董事長在沒有經(jīng)過董事會和股東大會審批的情況下，代表公司與上海優(yōu)道簽訂融資協(xié)議。

　　*ST新億進(jìn)一步指出，公司在上海優(yōu)道融資案中“不是融資主體，也未召開董事會或股東會為上海優(yōu)道的融資提供擔(dān)保。本次上海優(yōu)道非法集資案中有關(guān)人員被羈押不會對上市公司造成進(jìn)一步的影響。”

　　然而一年后，*ST新億認(rèn)為管理人和涉及優(yōu)道各方進(jìn)行溝通，沒有證據(jù)證明有資金從新億股份回流給四家合伙企業(yè)，亦無證據(jù)證明新億股份對向四家合伙企業(yè)的投資者進(jìn)行了兌付，因此，上述債權(quán)屬實。

　　這一突然變化的債務(wù)，令小股東們錯愕不已，認(rèn)為此前否認(rèn)的債務(wù)又重新確認(rèn)的行為，嚴(yán)重侵犯了自身權(quán)益。

　　股民朱興生大筆買入*ST新億，就是判定該公司“債務(wù)干凈”，他依據(jù)的是公司前述“撇開責(zé)任”的公告。在朱興生計劃中，通過這筆投資，不僅能在3年之內(nèi)還清房貸，兒子出國留學(xué)的費(fèi)用也很充裕。但目前看來，他感覺“計劃都泡湯了”。

　　對此，上交所再次發(fā)出問詢函，請公司核實并披露上述事項是否構(gòu)成會計差錯，是否應(yīng)當(dāng)對以往年度財務(wù)報表進(jìn)行追溯調(diào)整。但截至發(fā)稿，*ST新億并未發(fā)布回復(fù)公告。

　　重整方案背后發(fā)現(xiàn)“中技系”身影

　　重整方之一的執(zhí)行事務(wù)合伙人與原中技系旗下公司高管重名

　　在不少中小投資者看來，該草案獲批是小概率事件。因為根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第81條規(guī)定，提出重整計劃草案時，必須列明“有利于債務(wù)人重整的其他方案”，但在該草案中，并未提供其他方案。

　　然而2016年1月5日，*ST新億公告稱在2015年12月31日收到塔城中院送達(dá)的《民事裁定書》，裁定批準(zhǔn)重整計劃?？吹皆摴?，馬英說當(dāng)時“心涼了半截”。法院的強(qiáng)裁，也讓廖雄倍感意外。

　　重整計劃批準(zhǔn)后，不少投資者開始了“維權(quán)”之路。有投資者發(fā)現(xiàn)，重整方之一貴州恒瑞豐泰股權(quán)投資中心（有限合伙）的執(zhí)行事務(wù)合伙人為李陸軍，馬英指出，李陸軍是四維控股董事會秘書，四維控股曾為“中技系”旗下上市公司。

　　“中技系”曾通過資本騰挪，陷入非法集資、違規(guī)擔(dān)保、巨額債務(wù)等多重漩渦且牽連甚廣。曾經(jīng)掌控國恒鐵路、四維控股等上市公司的“中技系”已銷聲匿跡，其實際控制人成清波也于2015年1月被曝身陷囹圄。

　　據(jù)新京報記者核實，四維控股在2008年至2010年，公司董秘確為李陸軍，但并不能證實兩個“李陸軍”為同一人。

　　在正式確認(rèn)重整方之前，原重整方之一深圳昌茂“悄然”宣布“自愿退出”。深圳昌茂合伙人之一為天津國恒鐵路控股股份有限公司，該公司曾是“中技系”旗下上市公司，目前已經(jīng)退市。

　　新京報記者發(fā)現(xiàn)，目前*ST新億11家聯(lián)合體成員大部分為自然人控制的股權(quán)投資公司，而且注冊時間近半在2015年之后。

　　從發(fā)布重整案投資人遴選文件到確認(rèn)重整方，間隔僅為8天。“如此短的時間，天南海北的投資方就能結(jié)盟？”廖雄對此提出疑問。

　　*ST新億辦公地成謎

　　多位投資者實地探訪，發(fā)現(xiàn)該公司辦公地為一棟未完工大樓

　　在去*ST新億辦公地塔城“討說法”的幾位投資者發(fā)現(xiàn)，公告中所示的辦公地“新疆塔城地區(qū)塔城市巴克圖路六和廣場遼塔贛商大廈”竟是一棟未完工的大樓。

　　馬英是此次塔城之行成員之一。到達(dá)塔城后，他只找到了正在建設(shè)中的“遼塔贛商大廈”，在一個六角形的大廈的外圍立了多處標(biāo)有“遼塔贛商大廈項目部”字樣的鐵架。進(jìn)入遼塔贛商大廈，馬英發(fā)現(xiàn)大廈內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施尚處于建設(shè)過程，有些地方都還未刷白，整座大廈無任何辦公場所，也未見*ST新億任何標(biāo)識。

　　投資者將這一情況反映到監(jiān)管部門。2月23日，上交所向*ST新億發(fā)出問詢函，要求公司對辦公地一事做出解釋。馬英和其他股友相信，*ST新億一定會公布詳細(xì)辦公地，于是他們放棄回程打算，做出“蹲點(diǎn)”打算。

　　兩天后，*ST新億發(fā)出澄清公告稱，公司工商注冊地址為遼塔贛商大廈，目前大廈已基本完工，但因大廈周圍的配套設(shè)施尚不完善等原因，公司為開展工作的方便，暫未搬入該地址辦公。并稱已在工商注冊地址旁的塔城市遼塔新區(qū)辦公樓二樓設(shè)立了辦公場所，保障了公司日常工作的順利開展。

　　得知該消息，馬英和股友按圖索驥，但一直未發(fā)現(xiàn)“遼塔新區(qū)辦公樓”。通過別人指引，馬英找到“遼塔新區(qū)辦公樓”，但門口掛著“巴克圖遼塔新區(qū)管理委員會”標(biāo)牌。馬英被管理人員告知，除了一家物流公司以外，沒有任何公司在此處辦公。隨后，馬英又在該管理人員的帶領(lǐng)下去了二樓，“我當(dāng)時一間間房都看了，確實沒有。”（文中朱興生、廖雄均為化名）（新京報記者 徐偉 北京報道）