考試場景

    訪談嘉賓：

    李弘祺 臺灣清華大學(xué)歷史所講座教授

    劉海峰 廈門大學(xué)教育研究院教授

    陳文新 武漢大學(xué)文學(xué)院教授

    金惠經(jīng) 韓國國立Hanbat大學(xué)中國語科教授

    水上雅晴 日本琉球大學(xué)教育學(xué)部國語教育講座準教授

    丁克順 越南《漢喃雜志》副總編輯

    主 持 人：

    （武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授 楊 華）

    （光明日報 國學(xué)版 梁 樞）

    主持人（楊華）：各位先生，去年開始，我們就和光明日報國學(xué)版共同籌劃發(fā)起一個討論，叫做“文明進程的中國路徑”，專注于中國文明的獨特性。這是一個非常大的題目。前一段時間，主要就20世紀思想家們在這個問題上給我們留下的思想遺產(chǎn)進行梳理，這方面的討論今后仍將繼續(xù)進行；而同時另外一種討論正在醞釀開展，就是討論文明發(fā)展過程中，中國文明所獨有的一些側(cè)面，比如中國的科舉制度，中國的宗法制度，中國的禮樂制度，等等。今晚我們有幸請到參加“科舉文獻整理與研究：第八屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”的諸位，就文明進程中的中國科舉制度這一主題發(fā)表高見。

    科舉是中國人給西方的最重要禮物

    李弘祺：中國文明對全世界的貢獻之中，科舉是最重要的貢獻之一。 “科舉”，英文一般翻譯成the civil-service examinations，意思是公務(wù)員考試。如果把它擴大一點，也可以說成是甄選人才的辦法?？鬃又v“有教無類”，他認為君子是一般人的表率，所以要選他來做政府的官員。這樣的觀念，也就是選人唯才能或者說唯道德，在西方是很晚才有的。早在16世紀，一個叫門多薩的西班牙人到中國來旅行，回去寫了可以算是西方第一本書——以書的形式講中國的事情。里頭就講到科舉制度。他說：中國沒有大學(xué)——他不了解我們的書院制度，但是中國有一套很好的選舉制度。而中國考試制度對西方的影響，實際上還早于16世紀。比方說，李約瑟研究中國唐代醫(yī)學(xué)的考試，他就認為：中國醫(yī)學(xué)考試制度影響了阿拉伯人，經(jīng)由穆斯林帶到中東阿拉伯國家，然后從阿拉伯國家傳到意大利的兩西西里王國，又從那里傳到歐洲。在那以前，歐洲之前只有口試。

    劉海峰：我們對世界文明的貢獻，物質(zhì)文明領(lǐng)域主要是四大發(fā)明；在精神文明領(lǐng)域，中國對西方最大的貢獻是科舉制。這個觀點首先是由西方人在19世紀提出來的。1835年，有一個叫英格爾斯的英國人說：我們現(xiàn)在在東印度公司已經(jīng)采用中國人的考試辦法來選拔人才了。如果哪一天，我們?nèi)材軌虿捎眠@種辦法來選拔、考選我們的官員，那么對英國甚至對整個歐洲社會產(chǎn)生的正面作用和影響，將要大于火藥和指南針。

    近代以來，西學(xué)東漸是文化交流的基本走向，只有科舉是個特別的例外。所以西方人認為，科舉是中國人賜給西方最重要的禮物。從15、16世紀以后，一些西方的人就開始介紹中國的科舉制度。到17、18世紀，就有人談到要學(xué)中國。孫中山在20世紀二十年代曾多次指出：“現(xiàn)在歐美各國的考試制度，差不多都是學(xué)英國的。窮流溯源，英國的考試制度原來還是從中國學(xué)過去的。所以，中國的考試制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。”鄧嗣禹在孫中山這段話的影響下，做了更深入的研究。1943年，他在哈佛大學(xué)《哈佛亞洲學(xué)報》發(fā)表了一篇《中國對西方考試制度的影響考》，現(xiàn)在已成為西方漢學(xué)界的經(jīng)典論文。我在1993年去英國倫敦大學(xué)的東方學(xué)院做了半年的訪問研究，也是專研究這個問題。在鄧嗣禹的七十幾條資料之外，我又找到五十幾條。后來寫了一篇論文《科舉制對西方考試制度影響新探》，2001年在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表。關(guān)鍵的材料有兩三條，是西方人——主要是丁韙良說的。他當(dāng)了很久的京師同文館的總教習(xí)，后來還當(dāng)了一陣子的京師大學(xué)堂的總教習(xí)，等于說他當(dāng)過北京大學(xué)校長。他在自己的書中直接說：科舉是“中國文明的最好方面”，“當(dāng)今在英國、法國和美國正在取得進展的文官考試制度，是從中國的經(jīng)驗中借鑒而來的。”我還找到另外兩條直接的材料，白紙黑字寫在里邊。我認為，在找到上述當(dāng)時明確指出英美等國文官考試制度曾借鑒中國科舉制的寶貴資料后，科舉西傳說就可以確立了。

    在一定意義上，科舉制對西方文官考試制度產(chǎn)生影響進而影響世界人才選拔制度，可以稱為中國的“第五大發(fā)明”。西方人早有這樣的意思，我只是把它概括出來而已。當(dāng)然以往也有中國人說珠算、中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論，或者漢字等等是中國的“第五大發(fā)明”，但這基本上都是中國人自說自話。而科舉對世界文明的影響，是西方人首先將其與四大發(fā)明類比的。

    科舉制度是中國帝制時代后期整個社會的制度支柱和文化主脈，是一個核心的制度?？婆e制度存續(xù)的一千三百年間，對中國的社會歷史進程、官僚政治、文化教育，包括對文學(xué)乃至于社會心理都產(chǎn)生了非常重要而深遠的影響。就是這個制度選拔了一千三百年間中國的大部分官員、大部分文學(xué)家和大部分學(xué)者。宋代《冊府元龜》等大部頭的類書，明代《永樂大典》，清代《四庫全書》、《古今圖書集成》等都是進士們完成的。這些重大的文化工程對中國古代文化的傳承、文明的延續(xù)都是非常重要的。他們這些人，是中國古代文明的主干，或者說是精英階層。

    1905年廢科舉以后相當(dāng)長時期，對科舉基本上是負面的評價占主導(dǎo)地位。一直到上世紀八十年代以后，中國學(xué)者開始對此進行反思，到現(xiàn)在就比較全面和客觀了。

    水上雅晴：近代以前，日本實施過兩次類似科舉的考選制度，第一次是從8世紀到11世紀，模仿中國的科舉實施過所謂“貢舉”考試，選拔候補官員。而考中“貢舉”考試的人，其地位比不上通過恩蔭進入官界的人。第二次是江戶時代的所謂“學(xué)問吟味”考試，這種考試僅僅有獎勵學(xué)問的意思，考中的考生只能獲得褒賞，不能獲得官位?？偟目磥?，與韓國和越南相比，近代以前科舉對日本的影響比較輕微。

    到了近代，神田孝平在明治二年（1869年）提出了“進士及第之法”，試圖樹立近代日本的官僚考試制度。但是他的提案沒有得到實施。不過，如天野郁夫所講，日本初代總理大臣伊藤博文推動樹立近代官制，在明治二十六年（1893年）七月公布“文官任用令”，對行政、司法、技術(shù)三種官吏進行分科選拔。根據(jù)“文官任用令”的考選制度在1946年結(jié)束了，之后，國家公務(wù)員考試制度設(shè)定了，現(xiàn)在根據(jù)這種制度選拔官僚候選人。這種官僚考試制度對日本近代化作出了巨大貢獻?，F(xiàn)代的國家公務(wù)員也通過考試選拔，十分類似科舉考試；日本高考也類似科舉考試，每年產(chǎn)生五十萬人左右的生員。所以，從某種角度可以說，日本自近代進入科舉時代，現(xiàn)在還處于科舉時代之中。

    值得注意的是，近代日本人通過西方人重新認識到科舉的價值。根據(jù)“公議所日志”，即日本最初議會的記錄，神田孝平在議會提到中國取士法，以此為最好方式，并說：“西洋人常常稱揚之。”除此之外，美國羅格斯大學(xué)的David Murray（大衛(wèi)·墨里，1830-1905）教授在明治六年（1873年），應(yīng)文部大臣森有禮的邀請，作為日本文教政策的最高顧問來到日本。他在建設(shè)近代學(xué)校制度上，起到了很重要的作用。

    金惠經(jīng)：韓國從高麗時代接受科舉制度以來，到了19世紀末期廢除，有一千多年的歷史。

    丁克順：越南的科舉，受中國的影響很深。1919年是越南“最后的科舉”，1920年法國人來了，進行教育改革，越南的科舉時代就結(jié)束了。

    主持人（楊華）：比中國還晚。

    劉海峰：是世界上最晚廢止科舉的。

    主持人（楊華）：越南最早的科舉是什么時候呢？

    丁克順：最早是1076年。但是北宋之前已有越南人到中國來學(xué)習(xí)，參加科舉考試。越南在10世紀后，開始實行科舉。

    科舉制為什么有強大的生命力？

    陳文新：科舉制度在中國延續(xù)的時間長達一千多年。這期間朝代經(jīng)常更迭，但都照樣實行科舉制度?？婆e的影響波及到世界。現(xiàn)在我們要討論的是，科舉制度有那么多問題或者說弊病，為什么還有那么強的生命力？我想，主要的原因在于，科舉制度的功能，一方面是選拔人才，讓寒門子弟有了改換門庭的可能，讓有能力的讀書人有機會與帝王共享權(quán)力；另一方面也可能是同等重要的一個方面，那就是在淘汰人才方面副作用最小。

    當(dāng)一個社會消化不了那么多人才的時候，就必然有一部分人才找不到用武之地。人才沒有得到合理的任用，對人才個人來說是一件難以承受和難以面對的事情，而對于社會來說，就必須用一個較好的方式，讓他們即使在心理上依然有忿忿不平的情緒，但至少在行動上能夠不和社會形成一種劇烈的對抗?？婆e制度在解決這個難題方面效果是比較好的。第一，考生并不認為他是被朝廷刷掉的。因為在明清時代的殿試中，皇帝從來不刷人，皇帝的作用是定名次、提高考試的規(guī)格。有皇帝做主考官的考試，當(dāng)然是規(guī)格最高的考試，考試也因此顯得莊重、隆重、有神圣感。這種神圣感有助于加強考生服務(wù)于國家的意識。第二，考生也不認為他是被某個考官有意識地刷掉的。在科舉考試中，所有被刷掉的人，除了極少數(shù)人認為他們是被某個考官有意識刷掉的以外，大多少人不會這樣想，因為在宋以降的考試中，一個考官，我們且不說他有意識刷掉一個人很難，他有意識錄取一個人也很難。考官很難知道他改的是誰的卷子?？婆e制度在淘汰人才方面副作用較小，主要表現(xiàn)在這兩個方面。而世卿世祿和兩漢的察舉制，在這兩個方面都有較明顯的副作用。

    說到中國科舉制度對人類文明進程的影響，不能不提它在傳統(tǒng)讀書人人格塑造方面的功能。清人趙翼寫《廿二史札記》，討論到元朝末年的情況，其中有一個標(biāo)題叫“元末殉難者多進士”。元代是一個特殊的時代，少數(shù)民族統(tǒng)治了漢族。但在元王朝行將滅亡的時候，殉難的人仍以進士居多。為什么進士群體更能與王朝同患難共命運？當(dāng)然與他們得到了王朝的好處有關(guān)，但這只是一個方面。還有另外一個原因，就是進士階層重視價值擔(dān)當(dāng)。儒家強調(diào)殺身成仁，寧為玉碎，不為瓦全。用傳統(tǒng)儒家經(jīng)典來做考試教材，的確有助于讓這個社會的一部分人以人格上的精英來自居——不是一般意義的精英——是人格的精英。

    劉海峰：補充一點，有一個元代的漢族人在著作中說，他發(fā)現(xiàn)：金代《登科記》里的這些進士，在金朝快被蒙古滅掉的時候，很多都成為死難烈士，為金效勞都是漢族的。同樣南宋也是這樣，文天祥是狀元；還有真德秀、陸秀夫這些人，都是進士，是同榜進士。包括明朝末年，也是這樣。這是一個道德熏陶和氣節(jié)培養(yǎng)的結(jié)果。這其中當(dāng)然有科舉制度的因素。

    金惠經(jīng)：朝鮮被日本滅亡的時候，最頑強抵抗的也都是科舉出身的人。其實這些現(xiàn)象，我想世界各地都一樣。遇到國家危難的時候，這些沖在最前面的差不多都是（這樣的人）。
 

    科舉何以在中國發(fā)生？

    主持人（楊華）：剛才講到中國孔孟以來尚道德，有賢人政治的理想，并由這種政治理想走向制度化，但西方像希臘羅馬也有《理想國》，也講賢人政治，為什么西方?jīng)]有制度化的科舉出現(xiàn)？

    李弘祺：我想是因為西方一開始就是以城邦國家為建國的典型，雖然后來曾經(jīng)有統(tǒng)一的帝國出現(xiàn)，但是大部分的政治思想家認為所有的世俗政治體制，都受教會的監(jiān)督或輔佐（“兩把劍”或“太陽與月亮”的說法），所以單一的權(quán)力中心絕對不應(yīng)該在世上出現(xiàn)，就是啟蒙時代以后，主流思想也是如此。因此一統(tǒng)的學(xué)說，很少能被人接受。羅馬帝國統(tǒng)治少數(shù)民族，一般來說，對各種文化的容忍度都比較高。這使得他們即使是采用很好的制度，像我們所謂的任賢制度來做單一的統(tǒng)一理念變得比較困難；中國提倡選舉及科舉的人，卻是要“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的，漢武帝同時把這兩樣?xùn)|西放到一起。

    科舉所考的科學(xué)知識，都是儒家經(jīng)典里的，考的是它的歷代解釋，朱熹的解釋最重要。你如果不按那個說法來回答，絕對不行。最近臺灣清華大學(xué)教授徐光臺在做利瑪竇研究。我問他說：難道真的有人敢用利瑪竇所介紹的理論答考卷嗎？他說，利瑪竇只是告訴他的學(xué)生，你們要知道這些理論，引起學(xué)生的興趣，但考試時，還是沒有人敢用他的理論來答題。我想，恐怕在古代中國，思想的挾制作用還是十分明顯的。我現(xiàn)在是就制度的層面上講。任賢才、重視道德，這些抽象的觀念畢竟會影響制度的發(fā)展，而他們的影響就會十分的深遠?？荚囍贫饶馨l(fā)展，且很少改變，一千三百多年，并不是說沒有動亂，能保持這么久，大概就是因為思想一致，所以造成一個特別穩(wěn)定和保守的現(xiàn)象吧！

    主持人（梁樞）：我追問一個問題。今天開會時讀到一篇會議論文，討論漢武帝、董仲舒的“天人三策”。這件事內(nèi)含著一種普遍性：國家首腦在思考大政方針、治國韜略的時候，通常要去問智囊，或者有智慧的人。我想這應(yīng)是中外通例。但是滿足這種要求的方式，看來是有區(qū)別的。問策和對策的方式，孕育了后來的中國式的選拔制度，后來慢慢發(fā)展成了科舉制度。科舉文化就這樣在中國這塊土地上發(fā)生了。我想知道，科舉這種中國獨有的文化形式何以在中國發(fā)生，為什么發(fā)生？它在這塊土地上生長出來是偶然的嗎？

    劉海峰：科舉制的成熟和確立是一個漫長的過程，但它的根源呢，說到頭還是賢能治國說在制度上的實現(xiàn)?？婆e制就是把“學(xué)而優(yōu)則仕”制度化，讓學(xué)說理念變成現(xiàn)實。它說到底是才學(xué)的考試。漢代的策問實際上是一種制舉，開始是為了征詢治國方略。人類第一次筆試就是這樣來的。與策試并舉的是推薦的形式，一個是察孝廉，一個是舉賢良。漢代考試和推薦并行。到兩晉，葛洪的《抱樸子·外篇》，便指出凡是推薦都出現(xiàn)大問題了。人們逐漸認識到，“考試猶準繩也”，否則沒辦法選擇有才能的人?？婆e制從隋代大業(yè)元年（公元605年）設(shè)進士科開始，當(dāng)時推薦還是一個重要的方面。后來考試的比重才越來越大。在這個漫長的過程中，中國人越來越發(fā)現(xiàn)，不通過考試的其他推薦很容易變成任用私人、上下其手的腐敗關(guān)系的溫床，就是沒辦法真正客觀公正地選拔人才。

    陳文新：科舉的產(chǎn)生有一個基本前提，就是國家的權(quán)力不再掌握在世襲貴族手里。只有在沒有世襲貴族掌握國家權(quán)力的時代，才有可能發(fā)生科舉。換句話說，在“封建”（封邦建國）時代，不可能發(fā)生科舉。這種沒有世襲貴族掌握國家權(quán)力的時代，中國從秦王朝就正式開始了；西方比較晚，日本更晚。沒有了掌握國家權(quán)力的世襲貴族，就出現(xiàn)了一個問題，一個王朝與誰共享權(quán)力？反過來提問或許更好：這個時候所有有能力的人都希望與王朝共享權(quán)力，他們經(jīng)由什么途徑達到這個目的？從治理天下的角度來看，有能力的人，主要在讀書人里面。我想余英時的一個觀點是對的，采用科舉制度，不僅僅是帝王的意愿，更是讀書人的意愿，是帝王與讀書人“協(xié)商”的結(jié)果。這個“協(xié)商”過程很長，兩漢魏晉南北朝，經(jīng)歷了好幾百年的時間。漢朝實行的是推薦與考試相結(jié)合。推薦有一個最大的麻煩，就是，你再有才能，只要沒人推薦你，你就完了。這是它跟科舉最大的不同?？婆e的特點是，只要我有能力，想考就考，誰也不能阻止我。為什么隋朝開始有了科舉制度之后，它不斷得到讀書人的擁護？就是因為那些有能力的讀書人意識到，這種方式是對他們最有利的方式，別的方式很容易把他卡死。我想，科舉之所以在中國發(fā)生，是因為中國比較早地結(jié)束了封邦建國的政體、沒有了掌握國家權(quán)力的世襲貴族；科舉制度是有能力的讀書人與帝王共享權(quán)力的一種制度，是知識階層與帝王“協(xié)商”的結(jié)果，是知識階層在社會生活中有巨大影響力的一個證明。

    主持人（楊華）：八股是不是還跟漢字的表達方式有關(guān)系？因為只有漢語才能搞出這種對偶的句式。

    陳文新：有關(guān)系，律詩的結(jié)構(gòu)就和八股有些相似。

    劉海峰：現(xiàn)在很多人追溯起源時，包括明清人講到時文或者八比文、制藝的時候，一般從王安石的經(jīng)義算起。更有人追溯到唐代的試帖詩，有很多人分析，中國人的文字習(xí)慣普遍有個起承轉(zhuǎn)合。哪個學(xué)者說《秦簡》中有的文章是八股，那實際上指它的結(jié)構(gòu)，完全是廣義的，根本不可能是嚴格意義的八股。嚴格意義的八股文，應(yīng)該是明代才有。

殿試錄

殿試

試卷