近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)飽受爭(zhēng)議，國(guó)企“與民爭(zhēng)利”的觀點(diǎn)在眾多媒體中頻頻出現(xiàn)，似乎已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。因此，對(duì)于如何看待國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，以及國(guó)有企業(yè)是否“與民爭(zhēng)利”等問(wèn)題，關(guān)乎社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的健康發(fā)展，需要認(rèn)真研究。

　　一、國(guó)有企業(yè)不是“與民爭(zhēng)利”而是“為民爭(zhēng)利”

　　所謂“與民爭(zhēng)利”中的“民”可以有兩種理解：一是指民眾，二是指民營(yíng)企業(yè)。因此，“與民爭(zhēng)利”既可以理解為與民眾爭(zhēng)利，也可以理解為與民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利。如果國(guó)有企業(yè)通過(guò)讓廣大消費(fèi)者支付高價(jià)來(lái)獲得高額壟斷利潤(rùn)，并把壟斷利潤(rùn)用于企業(yè)內(nèi)部的分配，這樣的“與民爭(zhēng)利”要堅(jiān)決反對(duì)。因此，政府要對(duì)煤、電、油、氣、水等的價(jià)格制定進(jìn)行干預(yù)，不能完全由國(guó)有企業(yè)自己定價(jià)。國(guó)有企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，也要履行好政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，不能把營(yíng)利目標(biāo)建立在讓民眾支付高價(jià)的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，國(guó)企、特別是央企在有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品上的定價(jià)權(quán)是受國(guó)家嚴(yán)格控制的，如果完全按照市場(chǎng)機(jī)制來(lái)定價(jià)，人們?cè)缫巡荒芟硎苣壳懊?、電、水等的低價(jià)。

　　通常指責(zé)國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”并非指它與民眾爭(zhēng)利，而是指與民營(yíng)企業(yè)（主要是個(gè)體、私營(yíng)等非公有制企業(yè)）爭(zhēng)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，以競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)資源優(yōu)化配置、提高經(jīng)濟(jì)效率，正是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要目的。因此，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有制企業(yè)，只要是公平競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)利行為就無(wú)可指責(zé)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府一直推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)，不斷拓寬非公有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，改善其投融資環(huán)境，以營(yíng)造更好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)不斷推進(jìn)改革，當(dāng)前絕大多數(shù)領(lǐng)域都已允許非公有制企業(yè)進(jìn)入。即使過(guò)去被認(rèn)為應(yīng)該由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，包括一些關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，實(shí)踐證明，允許非公有制企業(yè)適當(dāng)進(jìn)入，可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高效率。今后我國(guó)還會(huì)繼續(xù)推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，努力降低非公有制企業(yè)進(jìn)入的門檻。但允許非公有制企業(yè)進(jìn)入并不是要求國(guó)有企業(yè)退出，而是要形成黨的十七大報(bào)告所提出的“各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)的新格局”。形成這樣的格局，一方面能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)效率提高、資產(chǎn)增值，增加人民群眾作為國(guó)有企業(yè)所有者的權(quán)益；另一方面能夠促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求。因此，與其說(shuō)國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”，不如說(shuō)它是“為民爭(zhēng)利”。我們既要允許個(gè)體、私營(yíng)等非公有制企業(yè)“與國(guó)（國(guó)有企業(yè)）爭(zhēng)利”，也要允許國(guó)有企業(yè)“與私（非公有制企業(yè)）爭(zhēng)利”。如果以不“與民爭(zhēng)利”為理由，要求國(guó)有企業(yè)退出所有競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)甚至關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的重要領(lǐng)域，既是對(duì)全民所有權(quán)的侵害，也是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的破壞。在國(guó)有企業(yè)改革的方向上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“有進(jìn)有退、有所為有所不為”：對(duì)于涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的一些關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要起控制作用；其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。

　　二、發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)有利于保障人民群眾的根本利益

　　黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出：“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。”這段話清楚地表明了國(guó)有經(jīng)濟(jì)“為民謀利”的基本屬性。從我國(guó)改革開放以來(lái)的實(shí)踐看，正是由于包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)牢牢控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，并不斷發(fā)展壯大，使我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得到較好發(fā)揮，增強(qiáng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，促進(jìn)了全國(guó)人民整體生活水平的快速提高。

　　首先，發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，有利于保障人民的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料以公有制為主體。生產(chǎn)資料公有制使勞動(dòng)人民擺脫了被奴役、被剝削的地位，真正成為國(guó)家的主人。當(dāng)然，我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，一切符合“三個(gè)有利于”的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。其所以如此，正是因?yàn)榘▏?guó)有企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，保證了私人資本不能左右國(guó)家的大政方針，保證了人民的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不會(huì)受到損害。但如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量被削弱，控制力、影響力下降，人民群眾的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益將很難得到保障。

　　其次，發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，有利于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、人民生活水平逐步提高。通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，能夠提高經(jīng)濟(jì)效率，但市場(chǎng)也有盲目性，會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。發(fā)揮包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，能夠比較好地解決這一問(wèn)題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)既能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中起示范、帶動(dòng)作用，又能夠堅(jiān)決地落實(shí)國(guó)家的宏觀調(diào)控政策，因而有利于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。在西方國(guó)家，雖然政府也要進(jìn)行宏觀調(diào)控，但各項(xiàng)政策受到壟斷集團(tuán)的影響和制約，宏觀調(diào)控的效果很有限。以2008年發(fā)生的國(guó)際金融危機(jī)為例：危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)的金融壟斷資本為了攫取高額利潤(rùn)，不斷吹大金融泡沫，美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)卻置之不理；危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府實(shí)施了一系列財(cái)政政策和貨幣政策，但效果不佳，難以遏止經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)，造成失業(yè)率居高不下，民眾生活水平下降。而在我國(guó)，中央政府及時(shí)出臺(tái)一系列以增加基礎(chǔ)設(shè)施投資和改善民生為主的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施，國(guó)有企業(yè)緊密配合中央的宏觀調(diào)控政策，政策效果迅速顯現(xiàn)，很快就遏制了經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)，不僅保持了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而且改善了民生。

　　第三，發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè)，有利于提高我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，西方大型跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)中的地位更加突出，它們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這些跨國(guó)公司掌握著巨額資金、核心技術(shù)和銷售網(wǎng)絡(luò)，并在全球范圍組織生產(chǎn)和銷售。在這樣的背景下，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)只能通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)際低端產(chǎn)品市場(chǎng)，或者只能做加工貿(mào)易，結(jié)果資源耗費(fèi)很大，但勞動(dòng)者工資難以提高，企業(yè)所獲得的利潤(rùn)很少。當(dāng)前，盡管中國(guó)已成為世界第一出口大國(guó)，但我國(guó)出口貿(mào)易的主體是外資企業(yè)，出口的方式以加工貿(mào)易為主，出口商品的附加值較低。要使我國(guó)真正成為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，還需要發(fā)展我國(guó)本土的跨國(guó)企業(yè)，使它們真正掌握核心技術(shù)、自主品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)。國(guó)有企業(yè)具有資金、技術(shù)、人才等方面的優(yōu)勢(shì)，它們最有條件與國(guó)外跨國(guó)公司在高端產(chǎn)業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)，為我國(guó)謀取更大利益。對(duì)此，中國(guó)美國(guó)商會(huì)主席狄安華認(rèn)為，中國(guó)國(guó)企向全球擴(kuò)張，現(xiàn)在不僅在中國(guó)國(guó)內(nèi)、甚至在海外的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，都可以擊敗美國(guó)企業(yè)，“中國(guó)國(guó)有企業(yè)才是美國(guó)的最大威脅”。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2011年5月4日）

　　第四，國(guó)有企業(yè)歸全國(guó)人民所有，其利潤(rùn)最終要用于全體人民。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，所有利潤(rùn)都上繳國(guó)家，由國(guó)家統(tǒng)一支配。應(yīng)該說(shuō),在實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的情況下,國(guó)有企業(yè)為民謀利的性質(zhì)體現(xiàn)得很清楚。但統(tǒng)收統(tǒng)支不利于發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的積極性，因而需要進(jìn)行改革。多年來(lái)，通過(guò)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和對(duì)放權(quán)讓利、利潤(rùn)留存等各種利潤(rùn)分配模式的探索，國(guó)有企業(yè)的盈利狀況有了顯著改善。2007年，財(cái)政部會(huì)同國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》，明確國(guó)有資本收益的主要形式是國(guó)有企業(yè)上繳的稅后利潤(rùn)，國(guó)有資本收益收取對(duì)象為中央管理的一級(jí)企業(yè)，中央企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例分三類執(zhí)行：第一類為資源型特征的企業(yè)，上繳比例為10%；第二類為一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，上繳比例為5%；第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上繳比例3年后再定。國(guó)有企業(yè)當(dāng)前的利潤(rùn)分配方式同樣體現(xiàn)了國(guó)有資本歸全民所有，利潤(rùn)用于全體人民的原則。目前，一些人質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，認(rèn)為最高10%的上繳比例太低，沒(méi)有很好地體現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)為民謀利的屬性。筆者認(rèn)為，在條件允許的情況下，國(guó)家應(yīng)該適當(dāng)提高國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，并把這些資金更好地用于改善民生的領(lǐng)域，但也不是上繳利潤(rùn)的比例越高越好。國(guó)有企業(yè)要繼續(xù)做大做強(qiáng)，就要進(jìn)行積累，把國(guó)有資本金的部分收益轉(zhuǎn)化為投資，形成新的國(guó)有資本。這些新形成的國(guó)有資本同樣增加了全體人民的所有者權(quán)益，為今后國(guó)有企業(yè)上繳更多利潤(rùn)打下了基礎(chǔ)。

　　三、壟斷行業(yè)由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)更符合人民群眾的利益

　　國(guó)有企業(yè)存在壟斷行為是它經(jīng)常受到批評(píng)的重要理由，因?yàn)閴艛嘈袨橥ǔ１徽J(rèn)為是通過(guò)不正當(dāng)手段獲取高額利潤(rùn)的行為，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相違背的。有的學(xué)者甚至把央企稱作“權(quán)貴資本主義”。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能完全排除壟斷，完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的，也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。國(guó)家為了特定目的，如維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，需要在某些領(lǐng)域允許壟斷的存在。即使在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，壟斷也大量存在。以美國(guó)為例：洛克菲勒財(cái)團(tuán)旗下的埃克森美孚、雪佛龍等幾家石油公司壟斷了美國(guó)絕大部分市場(chǎng)；波音公司上世紀(jì)末在美國(guó)政府的支持下兼并了麥道公司后，成了美國(guó)惟一的民用飛機(jī)制造商；微軟公司雖然因?yàn)閴艛喑粤瞬簧俟偎荆罱K還是沒(méi)有被分拆；等等。

　　許多國(guó)家的《反壟斷法》及其他相關(guān)法律都明確規(guī)定了合法壟斷的范圍。這主要有兩種情況：一是對(duì)某些特定部門壟斷行為的豁免。包括具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)，如供水、供電、供熱、供氣、鐵路等部門；與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的經(jīng)濟(jì)部門，如銀行和保險(xiǎn)業(yè)等；某些自然資源開采業(yè)，如石油、煤炭等；國(guó)家指定專營(yíng)行業(yè)；關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些重要原材料生產(chǎn)和關(guān)系國(guó)家安全的國(guó)防科研領(lǐng)域。二是在特定時(shí)期、特定情況下，對(duì)某些壟斷行為的豁免。如行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為、經(jīng)反壟斷主管機(jī)構(gòu)許可的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為等。當(dāng)前我國(guó)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的120余家央企以及鐵路、國(guó)有銀行等，絕大多數(shù)屬于上述第一種情況。這些行業(yè)的壟斷，即使在絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是合法的。

　　當(dāng)然，我國(guó)的壟斷行業(yè)與西方國(guó)家的壟斷行業(yè)存在根本的不同：我國(guó)壟斷行業(yè)的主體是國(guó)有企業(yè)，而在西方國(guó)家主要是私人大企業(yè)。究竟壟斷行業(yè)應(yīng)該由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是由私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)好呢？應(yīng)該主要從兩個(gè)方面看：一是怎樣才能更加有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是壟斷利潤(rùn)歸誰(shuí)。從第一個(gè)方面來(lái)看，正如前文所述，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中做出了巨大貢獻(xiàn)，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程；反觀一些發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷企業(yè)，為了獲得高額壟斷利潤(rùn)，不惜爾虞我詐，甚至采取欺騙的手段，坑害消費(fèi)者和投資者（本輪國(guó)際金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)，美國(guó)的壟斷機(jī)構(gòu)難辭其咎）。從第二個(gè)方面來(lái)看，壟斷行業(yè)會(huì)產(chǎn)生壟斷利潤(rùn)，這些利潤(rùn)應(yīng)該歸誰(shuí)呢？壟斷利潤(rùn)并非來(lái)自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)有方，而主要來(lái)自于國(guó)家賦予（或認(rèn)可）的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，顯然壟斷利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有，也即歸全體民眾所有。但在西方國(guó)家，這些壟斷利潤(rùn)都進(jìn)了壟斷資本家的腰包。更具有諷刺意義的是，這些壟斷資本平時(shí)攫取高額壟斷利潤(rùn)，陷入困境時(shí)卻要求政府用納稅人的錢為它們填補(bǔ)財(cái)務(wù)窟窿?？梢?jiàn)，壟斷行業(yè)由國(guó)有企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，所獲得的利潤(rùn)歸國(guó)家即全民所有，更具有合理性。

　　當(dāng)前，防止權(quán)貴資本主義在我國(guó)出現(xiàn)很有必要，但把國(guó)有企業(yè)看作權(quán)貴資本主義則沒(méi)有道理。一般認(rèn)為，權(quán)貴資本主義是指權(quán)力與資本合謀，以霸占和壟斷社會(huì)的財(cái)富，斷掉非權(quán)貴通過(guò)勤勞與智慧公平獲得財(cái)富的出路。按照這一定義，資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)才真正屬于權(quán)貴資本主義，因?yàn)樗鼈儾粌H擁有大量的財(cái)富，而且能左右國(guó)家的政策，是典型的資本與權(quán)力的結(jié)合體。在我國(guó)社會(huì)主義條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身不是權(quán)貴資本主義，它的財(cái)富屬于全體人民，不存在著社會(huì)財(cái)富被誰(shuí)霸占的問(wèn)題，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大也就是全體中國(guó)人民財(cái)富的增加。但如果對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化則可能產(chǎn)生權(quán)貴資本主義，因?yàn)樗接谢墙疱X與權(quán)力的結(jié)合，少數(shù)人一夜之間成為千萬(wàn)富翁，普通職工則面臨失去工作、淪為赤貧的威脅。蘇聯(lián)解體前實(shí)行大規(guī)模的私有化，大量國(guó)有資產(chǎn)落入個(gè)人（其中大量的是政府官員和原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)）的腰包，產(chǎn)生了新的社會(huì)階層，即權(quán)貴階層，他們可以被認(rèn)為是權(quán)貴資本主義。

　　四、發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的支柱作用有利于促進(jìn)收入分配公平和共同富裕

　　有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的存在加大了社會(huì)收入分配的不公平。收入分配不公平問(wèn)題確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起重視，但國(guó)有企業(yè)會(huì)擴(kuò)大收入差距嗎？

　　我們不妨思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)完全由私人資本控制，我國(guó)收入分配不合理的格局就能改善嗎？這顯然是不可能的。私有制經(jīng)濟(jì)必然存在著剝削，資本家通過(guò)掌握資本無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，因此，私有制會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重的兩極分化。事實(shí)正是如此。上世紀(jì)80年代以來(lái)，新自由主義興起，私有化浪潮席卷歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，而后向拉美、東南亞等發(fā)展中國(guó)家傳播，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)收入分配不平等急劇加大，勞資矛盾激化，貧富分化嚴(yán)重。一些發(fā)展中國(guó)家因此陷入動(dòng)蕩，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾也對(duì)本國(guó)的兩極分化表示強(qiáng)烈不滿。美國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)的收入差距不斷拉大，本世紀(jì)初美國(guó)的貧富分化是二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的。

　　近年來(lái)的研究表明，我國(guó)收入分配的主要問(wèn)題是在初次分配中勞動(dòng)收入所占比例過(guò)低，農(nóng)民、工人尤其是農(nóng)民工的工資過(guò)低。對(duì)于絕大多數(shù)中低收入者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)收入是其主要的收入來(lái)源，甚至是惟一的收入來(lái)源，他們的勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低導(dǎo)致了社會(huì)收入差距過(guò)大。國(guó)有企業(yè)由于實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制，按勞分配的原則體現(xiàn)得較為充分，勞動(dòng)收入在初次分配中的比重會(huì)高一些。因此，與私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)內(nèi)的收入差距比較小，職工的工資相對(duì)較高。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)也存在收入差距拉大、普通工人工資過(guò)低問(wèn)題。全國(guó)總工會(huì)的調(diào)研表明，“據(jù)上市公司年報(bào)分析，208家國(guó)企高管與一線職工的收入差距，從2006年6.72倍擴(kuò)至2008年17.95倍。”

　　可見(jiàn)，當(dāng)前在我國(guó)，大多數(shù)企業(yè)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，都存在著勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低的問(wèn)題。其中，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中勞動(dòng)者收入過(guò)低，是我國(guó)收入分配中存在的主要問(wèn)題。因此，我國(guó)收入分配改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者（包括國(guó)有企業(yè)的職工）的權(quán)益保護(hù)，努力提高他們的收入；而不能認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)工人的低收入是合理的，要求所有國(guó)有企業(yè)的工人收入向他們看齊。此外，確實(shí)在少數(shù)壟斷行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的職工整體收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，這也是不公平的。我們應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范國(guó)企的分配制度，解決部分國(guó)企存在的不合理高收入問(wèn)題。